El lunes, el presentador de programas nocturnos Jimmy Kimmel abrió su programa con un conmovedor y poderoso monólogo sobre el nacimiento de su segundo hijo en abril, y cómo estuvo a punto de perderlo debido a un defecto cardíaco congénito que requirió cirugía pocos días después de su hijo. nació. El monólogo de apertura de 13 minutos de Kimmel no solo describió la terrible experiencia por la que él y su familia pasaron, sino que también hizo una apasionada súplica por el acceso asequible a la atención médica para todos. En las redes sociales, algunos han respondido a Kimmel, diciendo que incluso sin seguro, él podría pagar cualquier cirugía para su hijo. Pero los ingresos de Jimmy Kimmel no hacen que su argumento de atención médica sea menos válido.
Los críticos de Kimmel usando su plataforma de entretenimiento para promover un problema político han señalado con el dedo los fuertes cheques de pago de la red de Kimmel. En 2016, Forbes clasificó a Kimmel como el cuarto presentador de televisión nocturno mejor pagado, ganando $ 12 millones de Jimmy Kimmel Live! desde junio de 2015 hasta junio de 2016. El patrimonio neto de Kimmel está en el rango de $ 25 a $ 35 millones, dependiendo del sitio web de patrimonio neto de las celebridades que consulte. Pero nada de eso importa, a pesar de lo que sus detractores han dicho en las redes sociales el martes.
Insistir en Kimmel por tener la audacia de ser rico y quejarse del costo de la atención médica no comprende nada de lo que tenía que decir. Kimmel entiende que lo que le sucedió a su hijo podría suceder, y lo hace, a miles de bebés nacidos con afecciones preexistentes cada año. Excepto que muchos de estos padres no tienen ingresos que se acerquen a lo que hace Kimmel, pero todavía están en peligro por las primas de seguros, deducibles, copagos y costos de recetas.
"Ningún padre debería tener que decidir si puede permitirse salvar la vida de su hijo", dijo Kimmel el lunes, y tiene razón.
Kimmel también tenía razón sobre el hecho de que la atención médica asequible no debería ser un problema bipartidista. "Esto no es fútbol. No hay equipos. Somos el equipo", dijo Kimmel el lunes. "Son los Estados Unidos. No dejen que sus disputas partidistas nos dividan en algo que toda persona decente quiere". Pero esto ni siquiera se trata de deseos, porque la atención médica es un derecho humano. Que sea 2017 y que una sola cirugía pueda llevar a la bancarrota a una familia, incluso con un seguro de salud, es una farsa. Pero tampoco se trata solo de cuentas bancarias e ingresos familiares. Este es un asunto literal de vida o muerte.
Un estudio de enero de 2017 publicado por los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades encontró una relación inquietante entre defectos de nacimiento, mortalidad infantil y cobertura de seguro. Los bebés nacidos con defectos de nacimiento, al igual que el hijo de Kimmel, tenían más probabilidades de morir por sus defectos de nacimiento si Medicaid cubría sus nacimientos que sus pares cuyos nacimientos estaban cubiertos por un seguro privado. Ahora, cuando considera que el Partido Republicano quiere recortar Medicaid con su plan de reemplazo de ACA, se hace evidente que una pérdida en el acceso a atención asequible tiene consecuencias potencialmente mortales.
Sí, Jimmy Kimmel hace un cambio bastante decente: que todos tengamos tanta suerte. Pero el hecho es que no lo somos. Y en lugar de derribar al hombre por ser lo suficientemente afortunado como para pagar la atención médica de su hijo, deberíamos analizar detenidamente cuán jodido es el sistema de atención médica estadounidense y cómo el plan actual para mejorarlo derogando el ACA solo empeorará todo el sistema.
