Los estudiantes, padres y miembros de la comunidad en Carolina del Norte se indignaron después de enterarse de que un maestro pisoteó una bandera estadounidense durante una lección de historia sobre la Primera Enmienda. Según el medio local The Fayetteville Observer, una foto tomada por un estudiante que muestra al maestro de secundaria Lee Francis parado con el pie en la bandera se volvió viral recientemente, y muchos calificaron el acto de irrespetuoso y antipatriótico. Pero desde entonces, Francis ha defendido sus acciones, argumentando que estaba tratando de hacer un punto a sus estudiantes sobre los derechos de libre expresión y la profanación de la bandera. Desde entonces, Francis ha recibido un permiso administrativo remunerado y está programado para reunirse con funcionarios del sistema de escuelas del condado de Cumberland el jueves como parte de una investigación sobre el incidente.
Los que condenan las acciones de Francisco han dicho que su lección fue ofensiva, particularmente dado su papel como maestro. En declaraciones a WNCN, afiliado de CBS News, Grayson Chavonne, residente de Fayetteville, dijo: “Creo que es inapropiado enseñar eso en la escuela. Si él quiere hacer eso en su propia casa, esa es su prerrogativa, pero no necesita enseñárselo a nuestros hijos ". En un comunicado publicado el martes, el Superintendente de las Escuelas del Condado de Cumberland, Frank Till, se hizo eco de ese sentimiento, diciendo" claramente, hay otras formas de enseñar los derechos de la Primera Enmienda sin profanar la bandera ".
Pero desde entonces Francis ha hablado en defensa de su lección, y particularmente de la afirmación de que pisar la bandera era irrespetuosa con los veteranos. Le dijo a WNCN:
Solo porque pisé la bandera no significa que pisé sus tumbas. No significa que pisé sus cuerpos cuando regresan del extranjero. Significa que pisé un trozo de tela.
Por supuesto, es fácil ver por qué tanta gente está enojada con Francis ahora que esta imagen ha llegado a las redes sociales. El acto de profanar la bandera estadounidense está muy impregnado de significado político, y no es algo que deba tomarse a la ligera. Según The Fayetteville Observer, la usuaria de Facebook Sara Taylor, quien afirmó que tiene un hijo cuyo amigo está en la clase de Francis, argumentó que la lección es especialmente ofensiva dado que Fayetteville es en gran parte una comunidad militar. Taylor publicó la foto de Francis parado en la bandera en su cuenta, y alegó que Francis había pedido a los estudiantes un encendedor o unas tijeras antes de pisarlo. Ella escribió,
Es posible que esa bandera no signifique nada para ese maestro, pero significa mucho para nosotros y significa mucho para quienes hicieron que su miembro de servicio volviera a casa en un ataúd con esa bandera sobre ella.
Sin embargo, lo que es importante tener en cuenta sobre las acciones de Francis es que, en el momento en que pisó la bandera, estaba enseñando una lección sobre el enormemente controvertido, pero increíblemente significativo, caso de la Corte Suprema de 1989 Texas v. Johnson. Según Constitution Daily, un blog publicado por The National Constitution Center, el caso se centró en el debate sobre si prohibir legalmente la profanación de la bandera (como lo han hecho muchos estados) fue inconstitucional debido a una violación de los derechos de libertad de expresión de la Primera Enmienda.
En 1984, Gregory Lee Johnson fue arrestado en Texas por quemar una bandera fuera del Ayuntamiento en Dallas, en protesta por la administración del entonces presidente Ronald Reagan. Fue multado con $ 2, 000 y sentenciado a un año de prisión, pero apeló la condena por libertad de expresión. En lo que el Centro Nacional de la Constitución llamó "una mayoría muy inusual", la Corte Suprema falló 5-4 a favor de Johnson, argumentando que la quema de su bandera era "un discurso simbólico de naturaleza política y podría expresarse incluso en la afrenta de aquellos que no estaban de acuerdo con él."
Al comentar sobre el fallo en ese momento, el juez Anthony Kennedy escribió:
El hecho difícil es que a veces debemos tomar decisiones que no nos gustan. Los hacemos porque tienen razón, justo en el sentido de que la ley y la Constitución, tal como los vemos, obligan al resultado. … Aunque los símbolos a menudo son lo que nosotros mismos hacemos de ellos, la bandera es constante al expresar las creencias que comparten los estadounidenses, las creencias en la ley y la paz y esa libertad que sustenta el espíritu humano. El caso aquí hoy obliga a reconocer los costos a los que nos comprometen esas creencias. Es conmovedor pero fundamental que la bandera proteja a quienes la desprecian.
No contento con el fallo, el Congreso más tarde intentó aprobar una ley contra la quema de banderas llamada Ley de Protección de la Bandera de 1989, que la Corte Suprema rechazó más tarde como inconstitucional. Después del caso, el juez William Brennan recordó a los legisladores que la Constitución debe ser respetada, incluso cuando representa un ideal impopular:
Si hay un principio fundamental subyacente en la Primera Enmienda, es que el Gobierno no puede prohibir la expresión de una idea simplemente porque la sociedad la encuentra ofensiva o desagradable.
A pesar del fallo de la Corte Suprema en Texas v. Johnson (que se aplica solo a Texas), Carolina del Norte es uno de los muchos estados que ha prohibido la profanación de la bandera. Según The Fayetteville Observer, el Estatuto General 14-381 lo ha hecho ilegal para cualquier persona en Carolina del Norte,
para despreciar cualquier bandera de los Estados Unidos o cualquier bandera de Carolina del Norte por actos públicos de contacto físico, incluidos, entre otros, mutilación, contaminación, desfiguración o pisoteo. … Cualquier persona que viole esta sección será considerada culpable de un delito menor de Clase 2.
Si bien hasta ahora no se han mencionado cargos relacionados con las acciones de Francis, Mike Meno, portavoz de la Asociación Estadounidense de Libertades Civiles, dijo a The Fayetteville Observer que el hecho sigue siendo que la Constitución protege a Francis, así como a cualquier otro, que pueda pisotear en la bandera por cualquier razón. Y lo que es más, argumentó Meno, es que los estudiantes harían bien en aprender esa importante lección sobre los derechos constitucionales:
Una de las razones por las que nuestro país es excelente es que la Constitución otorga a las personas el derecho a la libertad de expresión y expresión, sin importar cuánto otros estén en desacuerdo o se sientan incómodos con el mensaje. Y esa es ciertamente una lección que vale la pena enseñar. Las mismas libertades y principios que representa la bandera estadounidense incluyen la libertad de pisotear la bandera.
Ciertamente no hay duda de que la decisión de Francisco fue muy controvertida y molesta para muchos. Pero tampoco hay duda de que estaba enseñando una lección a los estudiantes sobre un caso que es extremadamente legalmente importante, y que probablemente esperaba provocar un debate valioso sobre los derechos constitucionales, particularmente cuando protegen a aquellos que hacen algo ampliamente considerado como ofensivo. Aunque ciertamente no hay nada de malo en estar en desacuerdo con las acciones de Francisco, y si bien también se puede argumentar que podría haber enseñado la lección de manera diferente, es importante tener en cuenta que el tribunal más alto del país ya dictaminó indirectamente que estaba en su derecho de hacerlo.. Y atacarlo en las redes sociales no cambia exactamente eso. La constitución y la Primera Enmienda protegen la protesta, incluso cuando se trata de la bandera, por una razón, y enseñar a los niños la importancia de tal protesta es exactamente lo que Francisco debería estar haciendo.
