Los republicanos en el Congreso están trabajando para derogar y reemplazar la Ley del Cuidado de Salud a Bajo Precio (ACA), que cuenta entre sus logros el hecho de que las compañías de seguros ahora deben cubrir todos los costos de toda la atención de maternidad. En contraste, los conservadores evadieron su respuesta a la ley actual, la Ley de Atención Médica de los Estados Unidos (AHCA), a través de la Cámara el mes pasado, y, en su forma actual, eliminaría ese beneficio. Ahora, depende del Senado reelaborar el AHCA para que se convierta en una legislación que también pueda aprobarse allí. Si tienen éxito y se reduce la cobertura de la atención antes, durante y después del nacimiento, las familias de todo el país podrían verse en dificultades financieras y, por lo tanto, considerar alternativas de nacimiento. Entonces, ¿aumentarán los nacimientos en el hogar si el ACA es rechazado, y eso es peligroso?
Según la ACA, más comúnmente conocida como Obamacare, la atención de maternidad está cubierta como uno de los 10 "beneficios de salud esenciales". Esto no solo garantiza que las aseguradoras en el mercado privado cubrirán completamente todos los cuidados asociados con el embarazo y tener un bebé en cada plan, sino que la ley también hace ilegal que cualquier aseguradora aumente las primas simplemente porque una mujer está embarazada. Sin embargo, la versión de la AHCA que pasó a la Cámara y ahora está siendo manipulada por un grupo de senadores compuesto por hombres, presenta una nueva realidad regresiva: según un informe del Centro para el Progreso Estadounidense, podría agregar $ 17, 320 adicionales. solo por un embarazo. Eso es un alucinante aumento del 425 por ciento.
A las aseguradoras no se les permitiría legalmente negar la cobertura de una mujer, pero puede que no importe. Esto tiene el potencial de hacer que la cobertura sea demasiado cara para que muchos puedan pagarla. Después de todo, Estados Unidos ya es el lugar más caro del mundo para dar a luz, según la BBC, con un costo total promedio de $ 30, 000 para un parto vaginal y $ 50, 000 para una cesárea. Si a las aseguradoras se les permitiera abdicar de su responsabilidad de cubrir porciones significativas de estos costos, o si nuevamente comenzaran a cobrar primas astronómicas para hacerlo, algunas mujeres y familias que intentan descubrir cómo traer a sus hijos al mundo probablemente tendrían que pensar de un plan B.
De hecho, una de las principales razones por las cuales las mujeres optan por partos en el hogar es para reducir sus gastos, ya que un "parto vaginal sin complicaciones promedio cuesta aproximadamente un 60% menos en un hogar que en un hospital", según la Asociación Estadounidense de Embarazo. Hay otros beneficios de seguir la ruta en el hogar, que generalmente se realiza bajo la supervisión de una partera o, a veces, también de un médico: la capacidad de moverse libremente, compartir la experiencia con familiares y amigos y evitar intervenciones médicas como un Cesárea o epidural. Sin embargo, hay un requisito importante: las mujeres deben tener un embarazo saludable y de bajo riesgo para que un parto en el hogar sea una opción segura.
Según la Clínica Mayo, hay algunas mujeres que estarían mejor dando a luz en un hospital. Este grupo incluye a aquellos que ya han tenido una cesárea; están lidiando con alguna condición médica crónica; tienen menos de 37 semanas o más de 41 semanas de embarazo; y más. Para estas mujeres, sentirse obligadas a tener un parto en el hogar porque una estadía en el hospital está financieramente fuera de su alcance podría resultar increíblemente innecesariamente peligrosa.
No hay datos que proyecten si los nacimientos en el hogar aumentarán si el AHCA pasa al Senado con la reducción perjudicial de este "beneficio esencial para la salud" aún vigente. Pero, considerando la carga financiera que podría imponer, no parece una posibilidad particularmente extravagante.
