El presidente Barack Obama pronunció su tan esperado discurso sobre la violencia armada el martes por la mañana en la Casa Blanca. Obama presentó un plan que incluirá reglas más estrictas sobre las verificaciones de antecedentes, cerrar la escapatoria de la exposición de armas y mejorar la atención de salud mental, entre otros planes, según NPR. Pero el discurso de Obama no fue solo hechos y cifras o detalles secos sobre su acción ejecutiva sobre las armas de fuego: Obama también discutió las repercusiones humanas de los muchos tiroteos masivos que ocurrieron durante el año pasado. La transcripción del discurso de Obama sobre la violencia armada es emotiva y difícil de leer o mirar.
Durante el discurso, Obama pidió un "sentido de urgencia", diciendo que las masacres como la de Charleston, Carolina del Sur o en la escuela primaria Sandy Hook son razones urgentes para hacer reformas en el control de armas ahora. Obama rompió a llorar durante el discurso mientras hablaba de los muchos niños que fueron asesinados en Newtown, Connecticut, durante el tiroteo en Sandy Hook. Dijo que los derechos de esos niños, al igual que los derechos de las personas asesinadas en Charleston o San Bernardino, California, fueron quitados por la violencia armada. Dijo que los activistas de los derechos de armas parecen olvidar esto cuando defienden sus derechos a poseer armas, un derecho que Obama dijo que no ha infringido.
Obama enfatizó que algunas restricciones para obtener armas no significa que el gobierno vaya a prohibir todas las armas. Dijo que renunciamos a las libertades todo el tiempo para proteger la vida de otras personas, según CNN:
Creo en la Segunda Enmienda, escrita en papel, que garantiza el derecho a portar armas. No importa cuántas veces las personas intenten cambiar mis palabras, enseñé derecho constitucional. Sé un poco sobre esto. Pero también creo que podemos encontrar formas de reducir la violencia armada consistente con la Segunda Enmienda.
La transcripción del discurso de Obama, registrada por el Washington Post, transmite la emoción que sintió al pronunciarlo:
Mark, quiero agradecerte por tu presentación. Todavía recuerdo la primera vez que nos conocimos y el tiempo que pasamos juntos, la conversación que tuvimos sobre Daniel.
Y eso me cambió ese día. Y mi esperanza sincera ha sido que cambiaría el país.
Hace cinco años, esta semana, un miembro del Congreso y otros 18 fueron fusilados en un supermercado en Tucson, Arizona. No era la primera vez que tenía que hablar con la nación en respuesta a un tiroteo masivo, ni sería la última: Fort Hood, Binghamton, Aurora, Oak Creek, Newtown, Navy Yard, Santa Bárbara, Charleston, San Bernardino
Demasiados.
Gracias a un gran equipo médico y al amor de su esposo, Mark, mi querido amigo y colega Gabby Giffords sobrevivió. Ella está aquí con nosotros hoy con su maravillosa madre.
Fue gracias a un gran equipo médico, su maravilloso esposo, Mark, quien por cierto la última vez que me reuní con Mark, esto es solo un pequeño aparte. Puede saber que el hermano gemelo de Mark está en el espacio exterior.
Vino a la oficina y le dije con qué frecuencia le hablaba. Él dice que bueno, generalmente hablo con él todos los días, pero la llamada llegaba justo antes de la reunión, así que creo que es posible que no haya respondido su llamada, lo que me hizo sentir un poco mal.
Esa es una llamada de larga distancia.
Entonces le dije que si su hermano Scott llama hoy, debería tomarlo. Solo apaga el timbre.
Estuve allí con Gabby cuando todavía estaba en el hospital, y en ese momento no pensamos necesariamente que iba a sobrevivir. Y esa visita justo antes del monumento, aproximadamente una hora después, Gabby abrió los ojos por primera vez. Y recuerdo haber hablado con su madre sobre eso.
Pero sé el dolor que han sufrido ella y su familia en los últimos cinco años y la rehabilitación, el trabajo y el esfuerzo por recuperarse de las heridas devastadoras. Y luego pienso en todos los estadounidenses que no son tan afortunados. Cada año, más de 30, 000 estadounidenses tienen sus vidas truncadas por armas de fuego: 30, 000. Suicidios, violencia doméstica, tiroteos de pandillas, accidentes.
Cientos de miles de estadounidenses han perdido hermanos y hermanas o han enterrado a sus propios hijos. Muchos han tenido que aprender a vivir con una discapacidad o aprender a vivir sin el amor de su vida. Varias de esas personas están aquí hoy. Pueden contarte algunas historias. En esta sala, aquí, hay muchas historias. Hay mucha angustia. Hay mucha resistencia, hay mucha fuerza, pero también hay mucho dolor. Y esto es solo una pequeña muestra.
Los Estados Unidos de América no son el único país en la Tierra con personas violentas o peligrosas, no somos inherentemente más propensos a la violencia. Pero somos el único país avanzado en la Tierra que ve este tipo de violencia masiva en erupción con este tipo de frecuencia. No sucede en otros países avanzados. Ni siquiera está cerca.
Y como he dicho antes, de alguna manera nos hemos vuelto insensibles y comenzamos a pensar que esto es normal. Y en lugar de pensar en cómo resolver el problema, este se ha convertido en uno de nuestros debates más polarizados y partidistas. A pesar del hecho de que hay un consenso general en los Estados Unidos sobre lo que hay que hacer, y esa es parte de la razón por la cual el jueves, voy a celebrar una reunión del ayuntamiento en Virginia sobre la violencia armada, porque mi objetivo aquí es traer buenos personas de ambos lados de este tema juntas para una discusión abierta.
No estoy en la boleta nuevamente, no estoy buscando ganar puntos. Creo que podemos estar en desacuerdo sin cuestionar los motivos de otras personas o sin ser desagradables. No necesitamos estar hablando unos de otros, pero sí debemos sentir urgencia al respecto.
En palabras del Dr. King, la feroz urgencia de ahora, porque la gente está muriendo. Y las constantes excusas para la inacción ya no lo hacen, ya no son suficientes. Por eso estamos aquí hoy. No para debatir el último tiroteo masivo, sino para hacer algo para evitar el próximo.
Para demostrar que la gran mayoría de los estadounidenses, incluso si nuestras voces no son siempre las más altas y extremas, se preocupan lo suficiente por un niño pequeño como Daniel para unirse y tomar medidas de sentido común para salvar vidas y proteger a más de nuestros hijos.
Ahora, quiero ser absolutamente claro al principio. Lo he dicho una y otra vez, esto también se convierte en rutina. Hay un ritual sobre todo esto que tengo que hacer. Creo en la segunda enmienda. Está allí, escrito en el papel, garantiza el derecho a portar armas. No importa cuántas veces las personas intenten mis palabras, enseñé derecho constitucional, sé un poco sobre esto.
Lo entiendo. Pero también creo que podemos encontrar formas de reducir la violencia armada de manera consistente con la Segunda Enmienda. Quiero decir, piénsalo: todos creemos en la Primera Enmienda, la garantía de la libertad de expresión. Pero aceptamos que no puede gritar "fuego" en un teatro. Entendemos que existen algunas limitaciones en nuestra libertad para proteger a personas inocentes.
Valoramos nuestro derecho a la privacidad, pero aceptamos que debe pasar por detectores de metales antes de poder abordar un avión. No es porque a la gente le guste hacer eso, sino que entendemos que es parte del precio de vivir en una sociedad civilizada. Y lo que a menudo se ignora en este debate es que la mayoría de los propietarios de armas realmente están de acuerdo: la mayoría de los propietarios de armas están de acuerdo en que podemos respetar la Segunda Enmienda al tiempo que evitamos que una disputa irresponsable e infractora inflija daños a gran escala.
Hoy, se requieren verificaciones de antecedentes en las tiendas de armas. Si un padre quiere enseñarle a su hija a cazar, puede entrar a una tienda de armas, obtener una verificación de antecedentes, comprar su arma de manera segura y responsable. Esto no se considera una infracción de la Segunda Enmienda.
Contrariamente a las afirmaciones de lo que han sugerido algunos defensores de los derechos de las armas, este no ha sido el primer paso en una pendiente resbaladiza hacia la confiscación masiva. Las armas de todos. Pasa una verificación de antecedentes, compra un arma de fuego.
El problema es que algunos vendedores de armas han estado operando bajo un conjunto diferente de reglas. Un delincuente violento puede comprar exactamente la misma arma en Internet sin verificación de antecedentes, sin hacer preguntas. Un estudio reciente descubrió que aproximadamente una de cada 30 personas que buscaban comprar armas en un sitio web tenía antecedentes penales, y uno de cada 30 tenía antecedentes penales.
Estamos hablando de personas condenadas por delitos graves: asalto agravado, violencia doméstica, robo, posesión ilegal de armas; personas con largos antecedentes penales que compran armas mortales con demasiada facilidad. Y este fue solo un sitio web en el lapso de unos pocos meses.
Por lo tanto, hemos creado un sistema en el que a las personas peligrosas se les permite jugar según un conjunto diferente de reglas que un propietario de arma responsable que compra su arma de la manera correcta y se somete a una verificación de antecedentes. Eso no tiene sentido. Todos deberían tener que cumplir con las mismas reglas. La mayoría de los estadounidenses y los propietarios de armas están de acuerdo.
Y eso fue lo que intentamos cambiar hace tres años después de que 26 estadounidenses, incluidos 20 niños, fueron asesinados en la escuela Sandy Hook. Dos senadores de los Estados Unidos, Joe Manchin, un demócrata de West Virginia, y Pat Toomey, un republicano de Pennsylvania, ambos dueños de armas, ambos fuertes defensores de nuestros derechos de la Segunda Enmienda, ambos con calificaciones "A" de la NRA, eso es difícil de trabajen juntos de buena fe, consultando con personas como nuestro vicepresidente, quien ha sido un defensor de esto durante mucho tiempo, para redactar un proyecto de ley de compromiso de sentido común que hubiera requerido que prácticamente todos los que compran un arma obtengan una verificación de antecedentes. Eso fue todo, bastante sentido común.
El noventa por ciento de los estadounidenses apoyó esa idea. El noventa por ciento de los demócratas en el Senado votó a favor de esa idea, pero fracasó porque el 90 por ciento de los republicanos en el Senado votó en contra de esa idea.
¿Cómo se convirtió esto en un tema tan partidista? El presidente republicano George W. Bush dijo una vez: "Creo en las verificaciones de antecedentes en las exhibiciones de armas o en cualquier otro lugar para asegurarme de que las armas no lleguen a manos de personas que no deberían tenerlas". El senador John McCain introdujo una medida bipartidista para abordar la escapatoria de la exposición de armas, diciendo: "Necesitamos esta enmienda porque los delincuentes y los terroristas han explotado y están explotando esta escapatoria muy obvia en nuestras leyes de seguridad de armas".
Incluso la ANR solía soportar verificaciones de antecedentes ampliadas. Y, por cierto, la mayoría de sus miembros todavía lo hacen. La mayoría de los votantes republicanos todavía lo hacen. ¿Cómo llegamos aquí? ¿Cómo llegamos al lugar donde la gente piensa que exigir una verificación exhaustiva de antecedentes significa quitarle las armas a las personas?
Cada vez que surge esto, tenemos la excusa de que las reformas de sentido común, como las verificaciones de antecedentes, podrían no haber detenido la última masacre o la anterior o la anterior. Entonces, ¿por qué molestarse en intentarlo? Rechazo ese pensamiento.
Sabemos que no podemos detener cada acto de violencia, cada acto de maldad en el mundo. Pero tal vez podríamos tratar de detener un acto de maldad, un acto de violencia. Algunos de ustedes pueden recordar al mismo tiempo que Sandy Hook sucedió, una persona perturbada en China tomó un cuchillo e intentó matar con un cuchillo a un grupo de niños en China, pero la mayoría de ellos sobrevivieron porque no tenía acceso a un arma poderosa.
Tal vez no podamos salvar a todos, pero podríamos salvar a algunos. Del mismo modo que no prevenimos todos los accidentes de tránsito, tomamos medidas para tratar de reducir los accidentes de tránsito. Como dijo una vez Ronald Reagan: "Si las verificaciones de antecedentes obligatorias pudieran salvar más vidas, valdría la pena convertirlo en la ley del país".
El proyecto de ley ante el Congreso hace tres años cumplió con esa prueba. Lamentablemente, muchos senadores les fallaron.
De hecho, sabemos que las verificaciones de antecedentes marcan la diferencia. Después de que Connecticut aprobó una ley que exige verificaciones de antecedentes y cursos de seguridad con armas, las muertes por armas disminuyeron en un 40 por ciento. Cuarenta porciento.
Mientras tanto, desde que Missouri derogó una ley que exigía una verificación exhaustiva de antecedentes y permisos de compra, las muertes por armas han aumentado casi un 50 por ciento más que el promedio nacional. Un estudio encontró, como era de esperar, que los delincuentes en Missouri ahora tienen un acceso más fácil a las armas.
Y la evidencia nos dice que en los estados que requieren verificación de antecedentes, a los estadounidenses respetuosos de la ley no les resulta más difícil comprar armas de ningún tipo. Sus armas no han sido confiscadas, sus derechos no han sido violados. Y esa es solo la información a la que tenemos acceso.
Con más investigación podríamos mejorar aún más la seguridad de las armas, así como con más investigación hemos reducido enormemente las muertes por accidentes de tránsito en los últimos 30 años. Investigamos cuándo los automóviles, los alimentos, las medicinas e incluso los juguetes dañan a las personas para que sean más seguros. Y sabes qué, investigación, ciencia, esas son cosas buenas. Trabajan.
Ellas hacen. Pero piensa en esto. Cuando se trata de un arma inherentemente mortal, nadie argumenta que las armas son potencialmente mortales. Armas que matan a decenas de miles de estadounidenses cada año, el Congreso votó para dificultar que los expertos en salud pública realicen investigaciones sobre la violencia armada, dificultaron la recopilación de datos y hechos y desarrollaron estrategias para reducir la violencia armada. Incluso después de San Bernardino, se negaron a dificultar que los sospechosos de terrorismo, que no pueden subir a un avión, compren armas semiautomáticas. Eso no está bien.
Eso no puede estar bien. Por lo tanto, el lobby de armas puede estar reteniendo al Congreso como rehén en este momento, pero no pueden retener a Estados Unidos como rehén.
No tenemos que aceptar que la carnicería es el precio de la libertad.
Ahora, quiero ser claro, el Congreso aún necesita actuar. La gente de esta sala no descansará hasta que el Congreso lo haga.
Porque una vez que el Congreso se sume a las medidas de seguridad con armas de sentido común, podemos reducir la violencia armada mucho más. Pero tampoco podemos esperar. Hasta que tengamos un Congreso que esté en línea con la mayoría de los estadounidenses, hay acciones dentro de mi autoridad legal que podemos tomar para ayudar a reducir la violencia armada y salvar más vidas, acciones que protegen nuestros derechos y nuestros hijos.
Después de Sandy Hook, Joe y yo trabajamos juntos con nuestros equipos y presentamos toda una serie de acciones ejecutivas para tratar de ajustar las reglas y los sistemas existentes que teníamos implementados. Pero hoy queremos ir un paso más allá. Permítanme resumir lo que vamos a hacer.
Número uno, cualquier persona en el negocio de la venta de armas de fuego debe obtener una licencia y realizar verificaciones de antecedentes o estar sujeto a procesos penales.
No importa si lo estás haciendo por Internet o el show de armas, no es donde lo haces sino lo que haces. También estamos ampliando las verificaciones de antecedentes para cubrir a los delincuentes violentos que intentan comprar algunas de las armas de fuego más peligrosas escondiéndose detrás de fideicomisos y corporaciones y varios recortes.
También estamos tomando medidas para hacer que el sistema de verificación de antecedentes sea más eficiente. Bajo la guía de Jim Comey y el FBI y nuestro Director Adjunto Tom Brandon en ATF, vamos a contratar a más personas para procesar las solicitudes más rápido y vamos a traer un sistema de verificación de antecedentes obsoleto al siglo XXI.
Y estos pasos en realidad conducirán a un proceso más fluido para los propietarios de armas respetuosos de la ley, un proceso más fluido para los vendedores de armas responsables, un proceso más fuerte para proteger a las personas del público de personas peligrosas. Entonces ese es el número uno.
Número dos, haremos todo lo posible para garantizar la aplicación inteligente y efectiva de las leyes de seguridad de armas que ya están en los libros, lo que significa que agregaremos 200 agentes e investigadores de la ATF más. Vamos a exigir a los vendedores de armas de fuego que informen más o se pierdan, más armas perdidas o robadas a tiempo. Estamos trabajando con defensores para proteger a las víctimas de abuso doméstico de la violencia armada donde con demasiada frecuencia …
Donde con demasiada frecuencia las personas no obtienen la protección que necesitan.
Número tres, haremos más para ayudar a aquellos que sufren de enfermedades mentales a obtener la ayuda que necesitan.
Entonces, los tiroteos masivos de alto perfil tienden a arrojar luz sobre esas pocas personas mentalmente inestables que infligen daño a otros, pero la verdad es que casi dos de cada tres muertes por armas de fuego son por suicidios. Por lo tanto, gran parte de nuestro trabajo es evitar que las personas se hagan daño. Es por eso que nos aseguramos de que la Ley del Cuidado de Salud a Bajo Precio, también conocida como Obamacare …
Finalmente…
Según esa ley, se aseguró de que el tratamiento para la salud mental estuviera cubierto de la misma manera que el tratamiento para cualquier otra enfermedad. Es por eso que vamos a invertir $ 500 millones para ampliar el acceso al tratamiento en todo el país.
También es la razón por la que nos aseguraremos de que los registros federales de salud mental se envíen al sistema de verificación de antecedentes y eliminemos las barreras que impiden que los estados reporten información relevante. Si podemos continuar desestigmatizando los problemas de salud mental, obtener la atención adecuada de las personas y llenar los vacíos en el sistema de verificación de antecedentes, entonces podemos ahorrarle a más familias el dolor de perder a un ser querido por suicidio.
Y para aquellos en el Congreso que a menudo se apresuran a culpar a las enfermedades mentales por los tiroteos masivos como una forma de evitar la acción sobre las armas, esta es su oportunidad de apoyar estos esfuerzos. Pon tu dinero dónde está tu boca.
Número cuatro, vamos a impulsar la tecnología de seguridad de armas. Hoy en día, muchas lesiones y muertes causadas por armas de fuego son el resultado de armas legales que fueron robadas, mal utilizadas o descargadas accidentalmente. Solo en 2013, más de 500 personas perdieron la vida por accidentes con armas de fuego y eso incluye a 30 niños menores de cinco años.
En la nación más grande y tecnológicamente más avanzada de la Tierra, no hay razón para esto. Necesitamos desarrollar nuevas tecnologías que hagan las armas más seguras. Si podemos configurarlo para que no pueda desbloquear su teléfono a menos que tenga la huella digital correcta, ¿por qué no podemos hacer lo mismo con nuestras armas?
Si hay una aplicación que nos puede ayudar a encontrar una tableta faltante, lo que me sucede a menudo …
… mientras más viejo me pongo.
Si podemos hacerlo para su iPad, no hay razón para que no podamos hacerlo con un arma robada. Si un niño no puede abrir una botella de aspirina, debemos asegurarnos de que no pueda apretar un gatillo con una pistola.
¿Todo bien? Entonces, vamos a avanzar en la investigación, vamos a trabajar con el sector privado para actualizar la tecnología de armas de fuego. Y algunos minoristas de armas ya están intensificando al negarse a finalizar una compra sin una verificación de antecedentes completa, o al abstenerse de vender armas semiautomáticas o revistas de alta capacidad.
Y espero que más minoristas y más fabricantes se unan a ellos, porque deberían preocuparse tanto como nadie por un producto que ahora mata a casi tantos estadounidenses como accidentes automovilísticos.
Hago este punto porque ninguno de nosotros puede hacer esto solo. Creo que Mark hizo ese punto antes. Todos deberíamos poder trabajar juntos para encontrar un equilibrio que declare que el resto de nuestros derechos también son importantes. Los derechos de la Segunda Enmienda son importantes, pero también hay otros derechos que nos interesan. Y tenemos que ser capaces de equilibrarlos, porque nuestro derecho a adorar de manera libre y segura, ese derecho fue negado a los cristianos en Charleston, Carolina del Sur.
Y eso fue negado a los judíos en Kansas City, y eso fue negado a los musulmanes en Chapel Hill y a los sikhs en Oak Creek. Tenían derechos también.
Nuestro derecho a una reunión pacífica, ese derecho fue robado a los cinéfilos en Aurora y Lafayette. Nuestro derecho inalienable a la vida, y la libertad y la búsqueda de la felicidad, esos derechos fueron despojados de los universitarios en Blacksburg y Santa Bárbara, y de los estudiantes de secundaria en Columbine, y de los estudiantes de primer grado en Newtown.
Primer grado Y de cada familia que nunca imaginó que su ser querido sería sacado de nuestras vidas por una bala de un arma.
Cada vez que pienso en esos niños, me enoja. Y, por cierto, sucede en las calles de Chicago todos los días.
Entonces, todos debemos exigir que el Congreso sea lo suficientemente valiente como para enfrentar las mentiras del lobby de armas. Todos nosotros debemos ponernos de pie y proteger a sus ciudadanos. Todos debemos exigir a los gobernadores, y los legisladores y las empresas hacen su parte para que nuestras comunidades sean más seguras.
Necesitamos que la gran mayoría de los propietarios responsables de armas, que se afligen con nosotros cada vez que esto sucede y sientan que sus puntos de vista no están debidamente representados, se unan a nosotros para exigir algo mejor.
Y necesitamos votantes que quieran leyes de armas más seguras, y que estén decepcionados con los líderes que se interponen en su camino para recordar el momento de las elecciones.
Quiero decir, algo de esto es matemática simple. Sí, el lobby de armas es ruidoso y está organizado en defensa de hacer que las armas estén disponibles sin esfuerzo para cualquier persona, en cualquier momento.
Bueno, sabes que? El resto de nosotros, todos tenemos que ser igual de apasionados. Tenemos que ser igual de organizados en la defensa de nuestros hijos. Esto no es tan complicado. La razón por la cual el Congreso bloquea las leyes es porque quieren ganar las elecciones. Si les dificulta ganar una elección si bloquean esas leyes, cambiarán de rumbo, lo prometo.
Y sí, será difícil y no sucederá de la noche a la mañana. No sucederá durante este Congreso, no sucederá durante mi presidencia. Pero muchas cosas no suceden de la noche a la mañana. El derecho de una mujer a votar no sucedió de la noche a la mañana, la liberación de los afroamericanos no sucedió de la noche a la mañana. Derechos LGBT, eso fue décadas de trabajo. Entonces, solo porque es difícil no es excusa para no intentarlo.
Y si tiene alguna duda de por qué debería sentir esa feroz urgencia de ahora, piense en lo que sucedió hace tres semanas. Zavion Dobson era un estudiante de segundo año en Fulton High School en Knoxville, Tennessee. Jugó al fútbol, amado por sus compañeros de clase y sus maestros. Su propio alcalde lo llamó una de las historias de éxito de su ciudad.
La semana antes de Navidad, se dirigió a la casa de un amigo para jugar videojuegos. No estaba en el lugar equivocado en el momento equivocado, no había tomado una mala decisión. Estaba exactamente donde estaría cualquier otro niño: tu hijo, mis hijos. Y luego los pistoleros comenzaron a disparar, y Zavion, que estaba en la escuela secundaria, ni siquiera había comenzado en la vida, se lanzó sobre tres chicas para protegerlas de las balas, y recibió un disparo en la cabeza y las chicas fueron ahorrado Dio su vida para salvar la de ellos. Un acto de heroísmo mucho más grande que cualquier cosa que podamos esperar de un chico de 15 años. Nadie tiene mayor amor que este que un hombre da su vida por sus amigos.
No se nos pide que hagamos lo que hizo Zavion Dobson, no se nos pide tener hombros tan grandes, un corazón tan fuerte, reacciones tan rápidas. No le estoy pidiendo a la gente que tenga el mismo nivel de coraje, sacrificio o amor, pero si amamos a nuestros hijos y nos preocupamos por sus perspectivas y si amamos a este país y nos importa su futuro, entonces podemos encontrar el coraje para votar, podemos encontrar el coraje para movilizarse y organizarnos, podemos encontrar el coraje para cortar todo el ruido y hacer lo que haría un país sensato.
Eso es lo que estamos haciendo hoy, y mañana, deberíamos hacer más y deberíamos hacer más el día después de eso. Y si lo hacemos, dejaremos atrás una nación que es más fuerte que la que heredamos y digna del sacrificio de un joven Zavion. muchas gracias, a todos. Dios te bendiga. Gracias.
La orden ejecutiva de Obama sobre el control de armas pasará por alto al Congreso porque no buscará ni necesitará la aprobación del Congreso. Los defensores del control de armas esperan que los movimientos sean los primeros que harán que los estadounidenses estén más seguros de sus tasas alarmantemente altas de violencia armada.
